2026-09-22

1. Amodei 의 속도 조절 에세이에 달린 반독점 각주가 엿새 만에 사건번호가 되었고, 증거는 그 에세이다 (1.59)

• Buist v. Anthropic PBC, No. 3:26-cv-10693, 2026-09-18 에 캘리포니아 북부 연방지방법원 샌프란시스코 지원에 Anthropic, OpenAI, SpaceXAI, Google 을 상대로 제기. +4일 캡처 (source)
• 유료 구독자 네 명 — 플로리다의 Charles Buist 와 Nick Spetsas, 캘리포니아의 Cheyenne Hunt 와 Christine Bullock, 대리인 Nicholas Rowley — 이 ChatGPT·Claude·Grok·Gemini 의 전국 유료 구독자 집단 을 대표해 제기했다. 청구원인은 Sherman Act 제1조, 당연위법(per se) 으로, 예비적으로는 quick-look 및 합리성 원칙 으로 구성했다. 구제: 세 배 배상 과 AI 개발 속도에 관한 수평적 합의의 금지명령, 배심 요구
• 소장이 든 핵심은 이 위키의 2026-09-12 항목이다. Amodei 의 pace the frontier 에세이, 그리고 Sam Altman, Elon Musk, Demis Hassabis 가 같은 날 각각 공개적으로 동의했다 는 사실 — 한 패스는 "한 시간 안에" 라고 적는다 — 을 지지 표명이 아니라 담합 행위로 읽는다. 함께 인용된 것: 2026년 7월 직원 성명 과 그 안의 "intense competitive pressure not to unilaterally slow", 경쟁사 간 회합 주장, 산업 표준 기구 에 관한 사전 논의, 집단적 감속의 반독점 적법성에 대한 OpenAI 의 문의, 그리고 7월부터 가동 중이라고 보도된 워킹그룹
• 왜 중요한가: Frontier Pacing 은 09-12 이래 "2단계는 합법인가?" 라는 열린 문제를 안고 있었고, 그 문제가 생긴 이유는 Amodei 자신의 각주가 합의된 속도 제한이 반독점 문제를 일으킨다고 인정하면서 미국 정부에 면제를 요청했기 때문이다. 엿새 뒤 답이 왔고, 그것은 면제가 아니었다. 그 페이지에서 제안이 결과로 바뀌는 데 이보다 빨랐던 항목은 없다
• 원고들의 구성은 "안전은 불법이다" 보다 좁고, 그 구분이 이 사건의 전부다. 그들은 한 회사가 스스로 속도를 늦추는 것에는 이의를 제기하지 않는다; 문제 삼는 것은 "substitute collective restraint for individual accountability" 하기로 합의하는 "shortcut" 이고, 이를 "a classic output-restricting cartel" 로 규정한다. 이는 이 위키에서 속도 조절을 특별하게 만들었던 바로 그것 — 사전에, 공동으로 확보하는 선택지 — 을 겨눈다. 당연위법 이론은 그 제약이 이로웠는지를 묻지 않는다
• 이 페이지가 한 번도 기록한 적 없는 이해당사자이기도 하다. 기존 항목은 전부 랩들이 협조해야 하는가 를 다툰다. 이것은 협조해도 되는가 를 다투는 첫 항목이고, 제기한 쪽은 느려진 프런티어가 이미 돈을 낸 더 나쁜 제품이라고 주장하는 구독자들이다
• 확인되지 않은 것, 그리고 그것이 대부분이다: 이 파이프라인은 소장을 읽지 못했다 — 위의 모든 문구는 여덟 개 패스에 걸친 기자의 서술이다. 읽은 어디에도 피고의 응답이 없다: 성명도, 신청서도, 논평 거부조차 없다. 배상액도, 집단 규모도, 기일도 없다. "산업 표준 기구" 가 AI Evaluator Forum (AEF) 를 뜻하는지는 확인되지 않았고 주장하지 않는다
• → Frontier Pacing · Anthropic · AI Governance

2. Z.ai 의 코딩 도구가 자격증명이 담긴 저장소를 통째로 업로드하고 있었고, 이 위키는 다섯 주 전 그 도구를 그 랩의 보안 프로그램으로 기록했다 (1.50)

• 2026-09-18 에 공개된 분석은 Zhipu 의 데스크톱 AI 코딩 도구 ZCode 가 개발자의 작업공간 전체를 묶어 Alibaba Cloud OSS 로 업로드 하고 있음을 밝혔다 — .git 폴더, LFS 캐시, reflog 포함. z.ai, thestandard.com.hk, dev.to, eu.36kr.com 은 모두 EGRESS_BLOCKED; 1차 읽기 없음 (source)
• 제시된 사례: 한 상용 프로젝트 스냅샷이 313MB, 42,411개 파일 에 이르렀고 그중 86.6% 가 .git 디렉터리 였으며, 한 패스는 업로드가 564회 실패해 재시도 큐에 쌓였다 고 덧붙인다
• 포함된 것으로 거명된 데이터: 프로젝트 전체 소스, 시스템 아키텍처 설계, 전체 버전 이력, 데이터베이스 접근 비밀번호, 클라우드 서비스 권한 자격증명, 임직원 개인정보 — ZCode 자신의 개인정보처리방침이 선언한 수집 범위를 크게 넘어선다 고 적혀 있다
• 사용자는 전송된 것을 복호화할 수 없다. 봉투 암호화 방식이다: 페이로드는 대칭키로 봉하고, 그 키는 업로드 자격증명 협상 중 서버가 내려 주는 RSA-OAEP 공개키로 감싸며, 개인키는 Z.ai 클라우드에만 있다
• Zhipu 는 같은 날 사과 하며 기본값으로 켜져 있던 기능 탓이라고 밝혔고, 2026-09-21 ZCode 를 오픈소스로 공개 하면서 CAICT 와 NSFOCUS 의 공동 감사 결과를 함께 냈다 — zcode-prod 버킷과 그 안의 모든 데이터 객체가 삭제되었다 는 내용이다. v3.14.0 은 RepoWiki 기능을 제거 하고 스냅샷 생성·업로드 경로를 끊었다
• 왜 중요한가: 2026-08-18 에 이 위키는 Z.ai 가 "Shield of Open Source" — 무료 보안 감사와 ZCode 플랫폼을 통한 자동 코드 감사 도구 — 를 Anthropic 의 Project Glasswing 에 대한 자신의 답으로 발표했다고, 개방성을 보안 자산으로 다루는 것으로 기록했다. 그 감사 도구가 유출 경로였다. 또한 이것은 에이전트 코딩 도구의 해악이 모델 역량이 아니라 평범한 클라이언트 측 데이터 처리 에서 나온 첫 기록이다: 어떤 GLM 모델도 무엇을 결정하지 않았다
• 확인되지 않은 것: 원 분석을 누가 어디에 냈는지; 오픈소스로 공개된 코드의 라이선스와 저장소, 그리고 그것이 업로드하던 버전인지 v3.14.0 뿐인지; 몇 명의 사용자와 몇 개의 저장소가 영향을 받았는지 — 313MB 수치는 한 프로젝트의 것이고 읽은 어디에도 총계가 없다; 업로드된 자격증명이 사용되었는지; 피해 당사자에게 통지했는지; 그리고 감사가 업로드 코드 경로를 아예 다루었는지 — 인용된 모든 감사 결과는 버킷이 비었다는 것에 관한 것이다
• → Z.ai · Agents (LLM Agents)

3. 오픈 모델 점수 다섯 개가 의회에 제시되었고, 이 저장소는 그 전부를 자신의 스냅샷과 대조할 수 있었다 (1.20)

• The current balance of power in open models, Nathan Lambert, Interconnects, 2026-09-21 — 미중 경쟁의 틀에서 오픈 웨이트 모델의 현황을 의원과 보좌진 에게 브리핑한 준비 원고를, 확장해 공개한 것이다. interconnects.ai 와 aiweekly.co 둘 다 EGRESS_BLOCKED; 1차 읽기 없음 (source)
• Artificial Analysis Intelligence Index, 2026-09-14 기준: GLM-5.3 45, Kimi K3 44, GLM-5.3-Flash 42 — 상위 셋 — 대 Thinking Machines 의 Inkling 26, NVIDIA 의 Nemotron 3 Ultra 23 으로, 뒤의 둘이 미국 쪽 선두 오픈 모델이다
• 다섯 개 전부가 이 저장소의 2026-09-13 자 같은 리더보드 캡처와 max 티어에서 셀 단위로 일치한다 (source). 제3자의 대표 수치를 이 위키가 이미 갖고 있던 스냅샷과 대조할 수 있었던 것은 처음이고, 결과는 일치다
• 왜 중요한가: .github/workflows/eval-snapshots.yml 이 존재하는 이유는 샌드박스가 이 보드들에 닿지 못하기 때문이고, 그 산출물은 지금까지 이 위키 자신의 페이지에만 인용되어 왔다. 같은 숫자가 의회 브리핑에 들어간 것은 다른 쓰임이며, 대조는 이제 양방향이다
• 두 번째 발견은 이 위키 자신의 것이고, 정정이다. Open-Weights Policy Fight 는 여전히 2026-08-02 기준 Inkling 41 대 Claude Opus 5 (max) 61 을 싣고 있다. 그 일곱 주 동안 보드의 천장은 61 → 53 으로, Kimi K3 (max) 는 57 → 44 로 움직였다. 천장이 8점 내려가는 동안 한 모델이 15점을 잃은 것은 역량 하락이 아니라 재척도다 — 그리고 열 이름도, 스냅샷 자신의 머리말도 그 사실을 말하도록 바뀌지 않았다. 두 판독값은 이제 각자의 날짜와 함께 페이지에 남고, 한쪽의 수치를 다른 쪽의 수치와 맞세우지 않는다
• 각각 한 패스뿐이고 여기서 대조할 수 없는 주장 둘: 미국 쪽 선두 오픈 모델들은 2026년 6월과 7월에 나왔고 갱신 빈도가 더 낮다, 그리고 중국 랩들은 더 높은 점수의 모델을 미국 기업보다 2~6개월 먼저 낸다
• 확인되지 않은 것: 청문회·위원회·날짜; 속기록의 존재 여부; 채택이나 다운로드 수치 — 에세이가 채택 양상을 다룬다고 서술되는데도 어느 패스에도 없다; 그리고 정책 권고 — Lambert 가 의회에 무엇을 요청했는지는 읽은 어디에도 없다
• → Open-Weights Policy Fight · Z.ai · Moonshot AI · Thinking Machines Lab